Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3064-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.М*****н оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи», частей первой – третьей статьи 19 «Заявления о самоотводах и об отводах», части первой и абзаца первого части второй статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе», абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу», частей первой и третьей статьи 226 «Частные определения суда», пункта 1 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 1 части четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, приостановлено производство по частной жалобе А.Н.М******а на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение данной жалобы зависит от результатов рассмотрения кассационной жалобы А.Н.М******а на принятые по его делу судебные постановления в рамках процедуры, предусмотренной главой 42 ГПК Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В этой связи А.Н.М*****н просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам не рассматривать заявления об отводе судьи и о вынесении частного определения, разрешать дело судье, которому был заявлен отвод, произвольно принимать решение о приостановлении производства по делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 28 сентября 2023 года № 2378-О и от 30 мая 2024 года № 1201-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Н.М******а на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, включая положения статей 215 и 226 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вновь оспаривая конституционность указанных норм, заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и тем самым, по сути, выражает несогласие с названными решениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.

Доводы А.Н.М******а, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности иных указанных в жалобе норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с неправильным, по его мнению, их применением либо неприменением судами в ходе рассмотрения дела с его участием, а также с допущенными судом процессуальными нарушениями, в том числе в части нерассмотрения его заявления об отводе судьи. Разрешение же данных вопросов, как предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3064-О