Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2969-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, пунктом 1 части второй статьи 74 и частью первой статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.М*****н утверждает, что часть первая статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункт 1 части второй статьи 74 «Доказательства» и часть первая статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации противоречат статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечили доказывание его осведомленности о возрасте потерпевшей на момент преступления, за совершение которого он осужден и отбывает наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Из приложенных к жалобе С.Н.М******а судебных решений следует, что постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2023 года ему отказано в передаче кассационной жалобы на приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 28 марта 2023 года согласился заместитель Председателя того же суда. В последующем кассационная жалоба возвращена заявителю письмом судьи без рассмотрения – как повторная. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2969-О