Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2811-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Н**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 52 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.С*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Н.В.С*****й к Российской Федерации о признании права собственности на административное здание и пристройку к нему. При этом суд апелляционный инстанции, руководствуясь в том числе пунктом 52 статьи 64 ГК Российской Федерации, исходил, в частности, из того, что законом прямо предусмотрен порядок распределения имущества юридического лица, обнаруженного после его ликвидации, и его положения не предусматривают непосредственной передачи имущества юридического лица в собственность его участников, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на имущество юридического лица за истцом как его участником не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Н.В.С*****я уже реализовала свои права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем взыскания в судебном порядке с виновных лиц денежной суммы. Н.В.С*****я оспаривает конституционность пункта 52 статьи 64 «Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица» ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, предусматривая ограничительный срок, исчисляемый с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, не гарантирует реализацию права потерпевшего – участника общества на распределение имущества общества, ликвидированного в результате мошеннических действий, установленных приговором суда, вступившим в законную силу по истечении пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 52 статьи 64 ГК Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право; к указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме; в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица; заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица; процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц; процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Данные положения о распределении имущества ликвидированного юридического лица направлены на возможно более полное удовлетворение требований всех кредиторов юридического лица, обеспечивают защиту их прав и законных интересов в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года № 2754-О, от 31 октября 2023 года № 2931-О и др.) и не могут расцениваться в качестве нарушающих в аспекте, обозначенном в жалобе, конституционные права заявительницы, притом что представленными материалами не подтверждается, что основанием для отказа в удовлетворении ее иска послужил вывод суда о пропуске ею какого-либо срока для обращения в суд.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель согласно статье 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения от 20 июля 2021 года № 1377-О, от 21 ноября 2022 года № 3141-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Н**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2811-О