Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2572-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А**********а на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 307 во взаимосвязи с частью 4 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 350 данного Кодекса город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.К*****н оспаривает конституционность части 6 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации. Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с частью 4 той же статьи. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.А.К******у отказано в удовлетворении его требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются новыми. Е.А.К*****н, выражая несогласие с судебными решениями по своему конкретному делу, полагает, что оспариваемые нормы позволяют суду не исследовать все доказательства по делу, в частности не учитывать доводы жалобы заявителя, чем нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 2), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2566-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Е.А.К******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В своей новой жалобе заявитель не предоставляет каких-либо материалов, дающих Конституционному Суду Российской Федерации повод для принятия иного решения. Заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.

Что же касается части 6 статьи 307 КАС Российской Федерации, то она устанавливает, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. Указанное законоположение, направленное на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), прямо предусматривает исследование доказательств судом апелляционной инстанции и тем самым выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, а потому ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью 4 статьи 307 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2572-О