Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2388-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Жилищностроительного кооператива № 504 на нарушение его конституционных прав частью 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Жилищностроительного кооператива № 504 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Жилищно-строительный кооператив № 504, в отношении которого арбитражным судом принято решение об обязании принять в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подъемное устройство для инвалидов, оспаривает конституционность части 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 того же Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, в той мере, в какой в силу своей неопределенности позволяет требовать включения оборудования, установленного без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в состав их общего имущества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 2014 года № 20-П указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав. Сказанное, как отмечено в Определении от 16 мая 2024 года № 1119-О, предполагает социальную интеграцию гражданинвалидов без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни (статья 114, пункт «в2» части 1, Конституции Российской Федерации).

Одной из мер, способствующих защите конституционного права инвалидов на жилище, выступает приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа граждан названной категории к помещениям в таком доме согласно регламентированным требованиям. Часть 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является элементом правового регулирования для реализации данной меры и направлена на устранение преград к этому.

Поскольку конструкции и иное оборудование, обеспечивающие беспрепятственный доступ инвалидов к помещениям в многоквартирном доме, предназначены для использования не конкретными гражданами, а любыми нуждающимися в них собственниками и пользователями помещений в доме, то в этом смысле такие приспособления относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть 41 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласующаяся с конституционным предписанием о социальной солидарности (статья 751 Конституции Российской Федерации), не содержит неопределенности и – как гарантирующая в действующей системе правового регулирования баланс между законными интересами собственников помещений в многоквартирном доме и проживающих в том же доме инвалидов – не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения оспариваемой нормы арбитражными судами при рассмотрении конкретного дела, на что фактически направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Жилищностроительного кооператива № 504, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2388-О