Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*********й Л*****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Р*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.И.Р********а оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, на садоводческое некоммерческое товарищество возложена обязанность выделить заявительнице земельный участок (в границах территории садоводства). Впоследствии решением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.И.Р*********й отказано в удовлетворении искового требования о возмещении данным товариществом убытков в связи с невыполнением им возложенной судом обязанности. Суды указали, помимо прочего, что истица отказалась от предложенных участков, намереваясь получить другой, ранее используемый ею, но впоследствии предоставленный в собственность иному лицу, право которого в судебном порядке не оспорено.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам отказывать гражданам в возмещении вреда, причиненного незаконным изъятием земельного участка, находившегося в их пользовании на основании членства в садоводческом некоммерческом товариществе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, направленные на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2940-О, от 28 ноября 2019 года № 3071-О, от 27 мая 2021 года № 1094-О, от 28 сентября 2023 года № 2396-О и др.).

Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о недоказанности причинения ей убытков действиями ответчика.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*********й Л*****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2349-О