Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а И***я П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Б****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.П.Б***в просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 55 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК Российской Федерации ввиду неопределенности момента начала уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения судами в конкретном деле с участием заявителя. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). При этом само по себе упоминание пункта 55 статьи 5 УПК Российской Федерации в решениях судов, вынесенных по гражданскому делу, не может расцениваться в качестве его применения в конкретном деле.

Как следует из жалобы, И.П.Б***в, формально оспаривая пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие со своим увольнением из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта»

Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», состоявшимся ввиду отказа в возбуждении уголовного дела в его отношении по части первой статьи 293 «Халатность» УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, относящемуся к нереабилитирующим и констатирующим отказ от дальнейшего выяснения и доказывания виновности лица, притом что основания уголовного преследования сохраняются, возможен только при условии предварительного установления как события преступления, так и наличия в деянии такого лица состава преступления (определения от 13 октября 2022 года № 2665-О, от 30 марта 2023 года № 495-О и др.).

Таким образом, жалоба И.П.Б****а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а И***я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1999-О