Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1913-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а Н*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Ж*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.В.Ж****н, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и признании права собственности на спорные объекты, оспаривает конституционность статей 431 «Толкование договора» и 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют лишать граждан при разрешении споров о признании недействительными договоров по отчуждению недвижимого имущества права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, а также допускают отрицание и умаление их прав и свобод при разрешении вопроса о буквальном толковании договора и его предмета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Н.В.Ж******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в жалобе норм, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить оценку наличия оснований для удовлетворения его исковых требований и тем самым фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, будучи связанной с необходимостью установления и исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****а Н*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1913-О