Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о С****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.С*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин С.В.С*******о приговором суда осужден за получение в крупном размере взятки, совершенное с ее вымогательством.

Соглашаясь с выводом суда о виновности С.В.С*******о, вышестоящие суды отвергли доводы поданных в его интересах жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно огласил ранее данные показания лица, обвиняемого в посредничестве во взяточничестве, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяет оглашать показания лица, имеющего статус свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования в период, когда он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого. По мнению заявителя, такое применение норм нарушило его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу требований статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, подпункта «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах необходимо обеспечивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него лиц или право на то, чтобы эти лица были допрошены (постановление от 20 июля 2016 года № 17-П; определения от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 25 февраля 2013 года № 237-О, от 18 июля 2019 года № 1893-О и др.).

На обеспечение этого права направлены положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 240, закрепляющей непосредственность и устность в качестве условия судебного разбирательства и допускающей оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 этого Кодекса, которые наряду с его статьей 2811 устанавливают порядок оглашения ранее данных показаний различных лиц: подсудимого, потерпевшего, свидетеля, лица, в чьем отношении уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом изобличающие подсудимого показания любых допрашиваемых лиц – включая и других обвиняемых, уголовное преследование которых прекращено по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования, – не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона, а подсудимому должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений; сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 24 сентября 2013 года № 1505-О, от 29 мая 2019 года № 1244-О и др.). Следовательно, часть первая статьи 281 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.

Оценка же правильности выбора судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1458-О