Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1390-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А**ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и частью первой статьи 239 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением суда, вынесенным по итогам предварительного слушания, отказано в удовлетворении ходатайства потерпевших, включая гражданку А.В.А*****у, о возвращении уголовного дела прокурору и уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого при наличии согласия на то его близкого родственника. Судами апелляционной и кассационной инстанций данное судебное решение оставлено в силе. А.В.А*****а утверждает, что пункт 4 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и часть первая статьи 239 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации – как позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого в рамках предварительного слушания, без учета правил судебного разбирательства и без продолжения рассмотрения этого дела по существу, при наличии возражений потерпевших – нарушают их права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1467-О А.В.А******й отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производство по уголовному делу после смерти подозреваемого, обвиняемого допускается лишь в целях возможной реабилитации умершего, а потому право возражать против отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по данному нереабилитирующему основанию, как это следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принадлежит близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого.

Вновь поступившая жалоба заявительницы, измененная в части предмета и обоснования заявленных требований и дополненная новым правоприменительным решением, не дает оснований для иного вывода. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й А**ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1390-О