Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 999-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю******а П***а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 40–42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Ю******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.В.Ю*****ч (индивидуальный предприниматель), с которого решением арбитражного суда по иску теплоснабжающей организации взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 544 «Оплата энергии» ГК Российской Федерации, части 1 статьи 157 «Размер платы за коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), а именно абзаца третьего пункта 40 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498), пункта 41 (фактически первого абзаца) и абзацев первого, третьего и четвертого пункта 42.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 45 (часть 2), 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают взыскание с потребителя оплаты за фактически не оказанную услугу. Кроме того, П.В.Ю*****ч просит отменить судебные акты, вынесенные по его делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в обращении положений, он фактически просит проверить обоснованность принятых по его делу судебных актов. Между тем разрешение этого вопроса, связанного с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю******а П***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 999-О