Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 838-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а Т****а С**д-М**********а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 1051 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.С.- М.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.С.-М.И****в, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27, 29 (части 1, 3 и 4), 37 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 1051 «Запрет определенных действий» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет путем избрания в отношении адвоката меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий фактически приостанавливать статус адвоката и адвокатскую деятельность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 октября 2023 года № 2737-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.С.- М.И*****а на нарушение его конституционных прав статьей 99, частью шестой статьи 1051, частью первой статьи 108 УПК Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Вновь оспаривая конституционность части шестой статьи 1051 УПК Российской Федерации в том же аспекте и прикладывая постановление суда о продлении срока запрета определенных действий, Т.С.-М.И****в фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2737-О, вынесенного по его предыдущей жалобе, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а Т****а С**д-М**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 838-О