Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1116-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а Д****а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.С.С*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.С.С********в оспаривает конституционность пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (части 2 и 3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает возможность возбуждать уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, а по истечении трех лет возбуждать новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 163 УК Российской Федерации, с указанием на то, что в ходе вымогательства денежных средств уничтожено имущество потерпевшего, чем ему причинен значительный ущерб, а также позволяет судам выносить приговоры по этим делам без учета совокупности преступлений и установления мотива.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 785-О, от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 28 сентября 2021 года № 2047-О, от 31 марта 2022 года № 769-О, от 20 июля 2023 года № 2122-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а Д****а С********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1116-О