Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1053-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Р*****а А*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 11 и подпунктом «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.А********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин Р.А.А*******н оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369; далее – Правила): пункта 11, согласно которому при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником; подпункта «б» пункта 15 о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета для получения единовременной выплаты, поскольку его обеспеченность в составе семьи общей площадью жилого помещения превышает установленный норматив. Суды пришли к выводу о необходимости включения в формулу расчета данной обеспеченности не только двухкомнатной квартиры, принадлежащей матери заявителя, в которой зарегистрированы Р.А.А*******н и его родственники, в том числе бабушка, но и жилого помещения, находящегося в собственности последней.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7 (часть 1), 39 (часть 1) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют относить к членам семьи сотрудника лиц, не являющихся таковыми (бабушек и дедушек) и не упомянутых в данном качестве в части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, а также служат основанием для лишения жилищных гарантий граждан, более 5 лет состоящих на соответствующем учете на основании представленных достоверных документов, в том числе о наличии жилых помещений в собственности у родственников. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал взаимосвязь мер социальной поддержки в жилищной сфере именно с реальной нуждаемостью граждан в жилье, определяемой, помимо прочего, исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи, что соответствует природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости (определения от 26 марта 2020 года № 602-О, от 30 марта 2023 года № 666-О, от 27 июня 2023 года № 1560-О, от 27 февраля 2024 года № 425-О и др.). С изложенным согласуется и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в его решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 28 июня 2022 года № 1586- О, от 27 октября 2022 года № 2804-О, от 28 февраля 2023 года № 329-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О и др.). С учетом изложенного пункт 11 Правил, предписывающий при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в составе семьи исходить из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункт «б» пункта 15 Правил о необходимости учета реальной нуждаемости в жилье не только при постановке на соответствующий учет, но и в последующем (до момента предоставления мер социальной поддержки в жилищной сфере) сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды в том числе отметили, что он проживает вместе с бабушкой в одной из комнат в двухкомнатной квартире, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность проживания кого-либо из членов данной семьи в жилом здании, принадлежащем бабушке.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопросов об отнесении конкретного лица к членам семьи собственника жилого помещения и о наличии правовых оснований для снятия граждан с жилищного учета, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а Р*****а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1053-О