Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 27 сентября 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в защиту интересов гражданина З. жалоб о пересмотре вынесенных в том числе в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте в рамках ряда эпизодов в составе группы лиц иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста (пункт «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации), а также в покушении на совершение такого преступления (часть третья статьи 30 и пункт «б» части четвертой статьи 132 того же Кодекса).

При этом констатировано, в частности, что суд правильно расценил содеянное в качестве иных действий сексуального характера с применением насилия, несмотря на то, что данные действия были совершены в целях унижения потерпевшего и демонстрации превосходства над ним, а не в целях удовлетворения половых потребностей; по смыслу уголовного закона, отсутствие мотива сексуальной направленности со стороны осужденных не влияет на квалификацию их действий и не является обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации. В данной связи З. просит признать противоречащей статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 132 УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку допускает произвольное и расширительное толкование в правоприменительной практике термина «иные действия сексуального характера».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм. Так, любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.).

Статья 132 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) (часть первая).

Положения названной статьи подлежат применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «иные действия сексуального характера» в правоприменительной практике, не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных законоположений правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2583-О, от 25 октября 2016 года № 2248-О, от 18 июля 2017 года № 1494-О, от 21 ноября 2022 года № 2993-О, от 20 июля 2023 года № 1830-О и др.).

При этом мотив совершения предусмотренного статьей 132 УК Российской Федерации преступления (удовлетворение половой потребности, месть, национальная или религиозная ненависть, желание унизить потерпевшее лицо и т.п.) для квалификации содеянного значения не имеет (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 801-О