Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Е*******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.В********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.В*******а оспаривает конституционность статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации и статьи 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей»

Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, среди прочего отказано в удовлетворении требований Е.В.В********й и гражданки Щ. к наследникам гражданина Щ. о признании их недостойными и отстранении от наследования. Суд исходил из отсутствия у ответчиков установленных судебным актом алиментных обязательств перед наследодателем и пришел к выводу, что истцы не представили доказательств злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 17–19, 35, 38 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они порождают неопределенность в вопросе о том, является ли уклонение лица от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя основанием признания такого лица недостойным наследником в случае, когда наследодатель по состоянию своего психического здоровья не обращался в суд с требованием о взыскании алиментов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года № 1649-О, статья 1117 ГК Российской Федерации, пункт 2 которой предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлена на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом пункта 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке, а также разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статья 1117 ГК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Не нарушает конституционных прав заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте и статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующая обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, и которая направлена на реализацию статьи 38 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса интересов указанных лиц.

Кроме того, оспариваемые нормы не исключают возможности – при наличии на то оснований – взыскания алиментов в пользу лица, страдающего психическим заболеванием, по иску его законного представителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Е*******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 718-О