Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 626-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 55, 59 и частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.Ш******в оспаривает конституционность статей 55 «Доказательства», 59 «Относимость доказательств» и части второй статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.В.Ш*******у отказано в удовлетворении исковых требований к организации о защите прав потребителя.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют судам возможность оценивать доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу и полученные от лица, не имеющего процессуального статуса, приобщать эти доказательства к материалам дела, не выносить их на обсуждение сторон и основывать на таких доказательствах судебное решение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 55, 59 и часть вторая статьи 195 ГПК Российской Федерации, устанавливающие общее понятие судебных доказательств, закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе и обязывающие суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 56, 67, 195 и части четвертой статьи 198, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, С.В.Ш******в фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования доказательств, их относимости и допустимости. Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 626-О