Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 396-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******й М****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.В******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.В.В*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 333 «Уменьшение неустойки» и статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск юридического лица к М.В.В******й о возврате неосновательного обогащения. Суды, посчитав, что списанная в пользу заявительницы на основании решения суда неустойка, подлежавшая исчислению с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, оказалась явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскали с нее соответствующую разницу в качестве неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют взыскивать в качестве неосновательного обогащения неустойку, начисленную в пользу ответчика на основании решения суда и взысканную в рамках исполнительного производства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О и др.).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права М.В.В******й в конкретном деле, в котором суды исходили из того, что начислению в ее пользу неустойки в размере, более чем в шесть раз превысившем сумму основного долга, способствовало также поведение самой заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******й М****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 396-О