Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью десятой статьи 16 и частью первой статьи 82 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, и Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовноисполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.Е.Г****в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 2), 21, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4 «Нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний», часть десятую статьи 16 «Учреждения и органы, исполняющие наказания» и часть первую статьи 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» УИК Российской Федерации, а также положения Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 7 марта 2000 года № 83 (признана утратившей силу приказом Минюста России от 13 июля 2006 года № 252-дсп), и Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп.

По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют администрации исправительного учреждения осуществлять наблюдение за осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы, при их нахождении в санитарном узле, а также при помывке в душе, умаляя тем самым их достоинство личности и унижая их человеческое достоинство. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда служит не только формальным основанием для лишения лица свободы, но и обусловливает его правовое положение как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определяет основания и условия исполнения наказания, что влечет для него и дифференцированные ограничения прав в зависимости от вида исправительного учреждения и режима, определенного этим решением (постановление от 15 марта 2023 года № 8-П), а для учреждений и органов, исполняющих наказание, – обязанность обеспечить надлежащие условия его отбывания (определения от 30 марта 2023 года № 517-О, от 30 мая 2023 года № 1086-О, от 27 июня 2023 года № 1764-О и от 28 сентября 2023 года № 2687-О).

При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости – изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года № 12-П, от 8 июня 2021 года № 27-П и др.).

Что же касается статьи 4 УИК Российской Федерации, согласно которой федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний, а также части десятой статьи 16 данного Кодекса, закрепляющей, что наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, то они носят общий характер и не регламентируют порядок и условия отбывания наказания. Тем самым оспариваемые нормы уголовно-исполнительного законодательства не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из представленных судебных решений не следует, что применительно к И.Е.Г*****у нарушены условия приватности при нахождении его в санитарном узле.

Проверка же ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся оспариваемые заявителем инструкции, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 274-О