Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 211-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 127 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.С.М*****к обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации ответ заместителя руководителя следственного органа, который был получен по результату рассмотрения жалобы его супруги, поданной ею в порядке статьи 124 того же Кодекса, на действия (бездействие) нижестоящего должностного лица следственного органа, связанные с тем, что ее обращения не зарегистрированы в качестве сообщения о преступлении.

Постановлением судьи районного суда жалоба В.С.М******а возвращена для устранения недостатка, выразившегося в том, что им не представлена доверенность от супруги, подтверждающая его полномочия на подачу в суд ее жалобы. С этим решением согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения, а также судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 26 октября 2023 года), отказав в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Направленная заявителем жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена письмом судьи этого суда от 7 декабря 2023 года без рассмотрения по существу ввиду отсутствия предмета обжалования. В этой связи В.С.М*****к просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» и 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют суду незаконно отказывать в рассмотрении надзорной жалобы по существу.

Кроме того, заявитель просит признать за ним конституционное право на обжалование в порядке надзора принятых по его делу постановления суда первой инстанции и последующих судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 23 июня 2016 года № 1271-О, от 24 февраля 2022 года № 204-О и др.). Это относится и к процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации).

Как следует из жалобы, нарушение своих прав В.С.М*****к связывает с тем, что судья Верховного Суда Российской Федерации неправомерно, по его мнению, возвратил его жалобу без рассмотрения по существу вместо того, чтобы принять ее к изучению в порядке главы 481 УПК Российской Федерации с вынесением соответствующего решения.

Тем самым фактически В.С.М*****к предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретного правоприменительного решения с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 211-О