Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3412-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С********й В*******ы Г*******ы и Ч**********й Е*****и Л*****ы на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 1 части второй, частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах (две из которых подписаны В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й, а одна, поименованная заявлением, – только В.Г.С********й) заявительницы, выражая несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2387-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, оспаривают конституционность части первой статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункта 1 части второй и части третьей (как в целом, так и отдельно ее пункта 1) статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявительницам отказано в передаче для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационных жалоб на постановления нижестоящих судов, которыми им было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявительницы, как они указывают, ссылались на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 1648-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 82 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

По мнению В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 25, 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1) и 125 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а именно: часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – так как не позволяет оспорить определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2387-О; пункт 1 части второй и часть третья (как в целом, так и отдельно ее пункт 1) статьи 392 ГПК Российской Федерации – поскольку позволяют судам не относить к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы права, который ей не придавался судом при разрешении конкретного дела, а также применение судом нормы права вопреки ее конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, заявительницы просят признать подлежащим пересмотру решение суда общей юрисдикции, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам им было отказано. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Сохраняющим свою силу Определением от 28 сентября 2023 года № 2387-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Также Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отказывал в принятии к рассмотрению жалоб заявительниц на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 543-О и от 28 сентября 2023 года № 2180-О). Формальное изменение заявительницами предмета оспаривания, дополнительные доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иных решений по данным вопросам.

Фактически В.Г.С*******а и Е.Л.Ч*********а выражают несогласие с названными определениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат, что обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской Федерации статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1633-О, от 26 февраля 2021 года № 201-О, от 28 сентября 2021 года № 1706-О, от 21 ноября 2022 года № 3201-О и др.).

Что касается поставленного В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й вопроса о пересмотре принятого по делу с их участием судебного постановления, то его разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, содержащиеся в жалобах В.Г.С********й и Е.Л.Ч**********й оскорбительные высказывания в адрес Конституционного Суда Российской Федерации, его судей и сотрудников его Секретариата демонстрируют недвусмысленное и очевидное отношение заявительниц к Конституционному Суду Российской Федерации как к институту, в котором они не могут получить защиту, что можно расценить как отсутствие у них реального намерения использовать подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации для защиты своих прав и свобод. Это само по себе может рассматриваться как свидетельство – безотносительно к оценке соблюдения заявительницами иных требований к обращению – отсутствия оснований для принятия их жалоб к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан С********й В*******ы Г*******ы и Ч**********й Е*****и Л*****ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3412-О