Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 2727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.В********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.В.В*******н, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статья 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть третья статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют приведению приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, на том основании, что приговор вынесен после внесения изменений в этот закон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений законодательства, регулирующих обратную силу уголовного закона (статья 10 УК Российской Федерации) и уголовно-процессуальный порядок ее применения при исполнении приговора (статьи 396 и 397 УПК Российской Федерации), С.В.В*******н не приводит правового обоснования неконституционности обжалуемых норм, а ведет речь о неучете изменений уголовного законодательства, состоявшихся до вынесения в отношении него приговора, неправильности квалификации вмененных ему деяний и излишнем вменении отягчающего обстоятельства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен на основании статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2727-О