Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2529-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Б****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Б****а оспаривает конституционность части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически положения ее абзаца пятого, согласно которому работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судом, противоречит статьям 1, 19, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю вследствие описки в резолютивной части судебного решения не предоставлять работнику прежнее рабочее место после восстановления его на работе и требовать исполнения им трудовых обязанностей на новом рабочем месте.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.).

Между тем представленные А.Н.Б*****й судебные постановления не подтверждают применения оспариваемого им положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом упоминание данной статьи судом не свидетельствует о ее применении, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О и др.). Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешение вопроса об оценке действий А.Н.Б****ы и отнесении их к прогулу без уважительных причин либо к приостановлению работы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2529-О