Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Ж******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.А.Ж******о оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков» и 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении требования О.А.Ж******о к работодателю о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Суд пришел к выводу, что причинение убытков в виде упущенной выгоды не доказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученных работником доходов, которые он мог получить при размещении во вклад в банке невыплаченных работодателем такому работнику денежных сумм. Кроме того, заявитель просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1743-О, от 20 июля 2021 года № 1506-О и др.), в связи с чем указанным Федеральным конституционным законом не предусмотрено восстановление данного срока, в том числе по ходатайству заявителя. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела О.А.Ж******о в части применения оспариваемых положений (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2021 года, письмо заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2022 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Судебными же постановлениями, вынесенными позднее в части иных вопросов, не связанных с исковым требованием о взыскании упущенной выгоды, вопреки требованиям, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается применение оспариваемых законоположений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж******о О***а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2477-О