Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2293-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Н*****я И*******а на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями части 2 статьи 69 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Н.И.П*****в просит признать взаимосвязанные положения части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» и части 2 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, в системе действующего процессуального регулирования не позволяют признавать преюдициальными обстоятельства, установленные арбитражным судом кассационной инстанции с превышением предоставленных ему законом полномочий в ходе рассмотрения дела с участием других лиц.

Определением арбитражного суда по обособленному спору в рамках дела о банкротстве юридического лица, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Н.И.П******а и с последнего в конкурсную массу должника взысканы соответствующие средства и проценты за просрочку их возврата. При этом суды, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по тому же делу о банкротстве, указали, что оспариваемые сделки были совершены в пользу аффилированного лица, имели целью исключительно вывод активов должника и привели к нарушению прав кредиторов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.И.П******а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1367-О, от 28 июня 2018 года № 1497-О, от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О и др.). Доводы жалобы Н.И.П******а, формально ставящего вопрос о подтверждении конституционности упомянутых в его жалобе положений, свидетельствуют о том, что он фактически просит проверить соблюдение арбитражными судами норм процессуального права в конкретном деле. Однако такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Н*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2293-О