Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Акционерное общество Промышленная группа «Алсико» оспаривает конституционность части 4 статьи 2912 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части 3 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб лиц, участвовавших в деле (стороной которого являлся и заявитель) об исключении участников из состава общества, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации также отказано в удовлетворении заявления одного из участников данного дела о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Председателю этого суда, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17–19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает пересмотр определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Судебную коллегию данного суда – посредством неоднократной подачи жалоб на такое определение в течение неопределенного периода – на основании дискреционного усмотрения, в частности заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Вопреки приведенным требованиям, из представленных заявителем судебных актов не усматривается, что вынесенное по делу с его участием определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации было отменено Председателем этого суда или его заместителем вследствие заявления, поданного в порядке, предусмотренном оспариваемым законоположением, в том числе неоднократно. Следовательно, настоящая жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Промышленная группа «Алсико», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1928-О