Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*********й Е***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Г*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.Г********а оспаривает конституционность статьи 186 «Заявление о подложности доказательства» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены предъявленные, в частности, к Е.В.Г*********й требования о признании недействительными договоров, иск Е.В.Г*********й о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны назначалась судебная техническая экспертиза в отношении оспариваемых договоров.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Е.В.Г*********й, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не регламентирует процедуры проверки сделанного во время судебного заседания заявления о подложности доказательства, в том числе не предусматривает обязанности суда разъяснить лицу, представившему доказательство, уголовно-правовые последствия признания этого доказательства подложным (сфальсифицированным) и возможность исключения этого доказательства из числа доказательств по делу, как это предусмотрено статьей 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 186 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Данное законоположение направлено на установление действительных фактических обстоятельств дела в целях принятия по этому делу законного и обоснованного решения суда. Отсутствие в статье 186 ГПК Российской Федерации указания на обязанность суда разъяснить лицу, представившему доказательство, уголовно-правовые последствия признания этого доказательства подложным (сфальсифицированным), не освобождает участвующих в деле лиц от обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть первая статьи 35 данного Кодекса).

Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом установленной статьей 303 УК Российской Федерации уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также исходя из общеправовой презумпции знания закона, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*********й Е***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1915-О