Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1792-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 183 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 15 февраля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В.П*******а на вынесенные в его отношении обвинительный приговор и последующие судебные решения.

При этом доводы заявителя о неправомерности получения сравнительных образцов его голоса и речи в рамках другого уголовного дела, а также о незаконности выемки компакт-диска, их содержавшего, и недопустимости их использования в качестве доказательств отвергнуты. Установлено, что получение компакт-диска с образцами голоса М.В.П*******а и его изъятие в ходе выемки у следователя, имевшего в своем производстве уголовное дело, в рамках которого образцы были отобраны, осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; при этом суд исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В этой связи М.В.П******в просит признать не соответствующей статьям 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 183 «Основания и порядок производства выемки» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет подменять следственное действие в виде получения образцов для сравнительного исследования производством выемки их носителя без обеспечения участия при этом обвиняемого и его защитников, а также использовать при осуществлении правосудия по уголовному делу доказательства, полученные с нарушением требований закона в рамках другого уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 183 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Данное законоположение не содержит каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной статьей 202 УПК Российской Федерации процессуальной процедуры, даже принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений данной нормы и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года № 2211-О, от 27 февраля 2020 года № 320-О и от 23 апреля 2020 года № 1055-О). Как следует из жалобы, нарушение своих прав М.В.П******в связывает с неправомерным, по его мнению, применением оспариваемой нормы в его деле, утверждая, в частности, что вместо выемки носителя информации с образцами его голоса и речи должно было быть проведено их повторное получение.

Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, разрешение которого между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1792-О