Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации и рядом норм федеральных законов город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.О.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин О.О.Г******в оспаривает конституционность следующих норм: статьи 127 «Реализация права на отпуск при увольнении работника» Трудового кодекса Российской Федерации; подпункта 2 статьи 8 «Государственная политика в отношении ветеранов», подпункта 11 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 16 «Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий» Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»; пунктов 1 и 2 части 1, частей 2, 4, 11 статьи 56 «Отпуска на службе в органах внутренних дел», частей 1–3 статьи 57 «Основной отпуск», части 2 статьи 58 «Дополнительные отпуска» и статьи 65 «Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 37 (часть 5), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам выносить решения, нарушающие права граждан. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя частей первой и третьей статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 статьи 8 и подпункта 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 56, части 3 статьи 57 и статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. 2.2.

Что касается части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с данной нормой неиспользованные отпуска могут быть предоставлены работнику по его письменному заявлению с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 841, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О). В силу части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Возможность отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющая собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализована им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 2.3.

Не нарушает прав заявителя и подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», который, устанавливая, что ветеранам боевых действий предоставляется такая мера социальной поддержки как использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году, направлен на защиту интересов названной категории граждан и гарантирует им повышенную социальную защиту. 2.4. Оспариваемая О.О.Г********м часть 2 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ закрепляет, что основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

На основании части 4 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем; при этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника; в этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Продолжительность непрерывного отпуска, установленная рассматриваемой нормой, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных. Согласно же части 11 той же статьи сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 названного Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

Таким образом, в интересах сторон контракта о прохождении службы в органах внутренних дел законодательно установлен механизм реализации права сотрудника на отпуск, обеспечивающий сотрудникам органов внутренних дел возможность своевременного отдыха, суммирования основных и дополнительных отпусков, а также предоставляющий льготы сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Этот механизм функционирует во взаимосвязи с нормами статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, оспариваемая часть 1 которой определяет, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, – 45 календарных дней, тогда как часть 2 устанавливает, что при определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Следовательно, приведенные законоположения направлены на обеспечение беспрепятственной реализации права сотрудников органов внутренних дел на отдых и защиту их интересов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Данный вывод справедлив и в отношении части 2 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно которой дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: 1) от 10 до 15 лет службы – 5 календарных дней; 2) от 15 до 20 лет службы – 10 календарных дней; 3) более 20 лет службы – 15 календарных дней. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1679-О