Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Д****а В***********а на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.В.П***в, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность следующих законоположений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 31, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения; пункта 2 (в жалобе ошибочно названного подпунктом 2) части 1 статьи 51 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении административного иска, связанного с постановкой на учет вместе со своими детьми в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Суды исходили из уровня обеспеченности жильем семьи заявителя, превышающего учетную норму.

По мнению Д.В.П****а, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности ему, родителям и сестре, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 1) и 40 (часть 3), поскольку они позволяют рассматривать в качестве членов многодетной семьи гражданина, нуждающегося в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере, его родителей, которые вместе с ним не проживали, будучи обеспеченными другим жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 362-О, от 28 ноября 2019 года № 3026-О, от 30 июня 2020 года № 1464-О, от 29 сентября 2022 года № 2414-О, от 28 февраля 2023 года № 319-О и др.).

Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и его несовершеннолетних детей.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения с учетом требований жилищного законодательства, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Д****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1560-О