Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Н*****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 218 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.Ю.К*****а оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 218, предусматривающего, в частности, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; статьи 304, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворен иск граждан Д. и Е. – собственников водопровода о возложении на ряд лиц, включая заявительницу, обязанностей демонтировать врезку в данный водопровод и привести частную водопроводную сеть в первоначальное состояние. Суд пришел к выводу, что Н.Ю.К******й и гражданке Б. было выдано разрешение уполномоченной организацией на технологическое присоединение к иному объекту – уличной водопроводной сети, доказательств невозможности такого присоединения ими не представлено, согласия Д. и Е. для подключения к их водопроводу получено не было. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют относить к частной собственности водопровод, сведения о котором не были включены в Единый государственный реестр недвижимости до момента осуществления спорной врезки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 218 ГК Российской Федерации направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации права иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться им, а также распоряжаться правом на него (определения от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О, от 28 мая 2020 года № 1149-О и др.). В свою очередь, статья 304 того же Кодекса призвана устранить нарушения прав собственника или иного владельца, не связанные с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2179-О, от 31 марта 2022 года № 576-О, от 25 апреля 2023 года № 865-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.Ю.К******й в аспекте, обозначенном в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Н*****и Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1559-О