Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а П***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 33 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.А.К****в оспаривает конституционность статьи 33 «Язык конституционного судопроизводства»

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 18 «Язык уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отказывал заявителю, осужденному приговором суда за совершение преступления, в принятии его жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой (определения от 28 апреля 2022 года № 845-О, от 27 октября 2022 года № 2910-О, от 31января 2023 года № 29-О и др.).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют использовать в судебных актах специальные юридические термины, а также сложные речевые обороты и тем самым лишают его возможности эффективно защищать свои права, а потому противоречат статьям 29 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения оспариваемой статьи 33 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» об обеспечении права участников процесса давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика ни сами по себе, ни во взаимосвязи со статьей 18 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.

Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 33 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», он фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по его конкретному делу, и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 29- О, которое в силу положений статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а П***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1372-О