Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1226-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав применением ряда норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.П.Т*****а о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, разницы в цене товара, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявитель просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора» и пункт 3 статьи 471 «Исчисление гарантийного срока» ГК Российской Федерации, статью 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третью и четвертую статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 181 «Исследование письменных доказательств» и 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации, а также статью 10 «Информация о товарах (работах, услугах)», пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» и пункта 3 статьи 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению С.П.Т*****а, суд неполно исследовал обстоятельства спора, дал неправильную оценку доказательствам и вынес судебное постановление с нарушением норм материального и процессуального права и, соответственно, прав и законных интересов заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права С.П.Т*****а, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений, в том числе прямо указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1226-О