Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 904-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******о Т*****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.К.Н******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 31 января 2023 года № 101-О отказал гражданке Т.К.Н******о в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав частью 3 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба, как поданная по истечении установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, не отвечала критерию допустимости.

Т.К.Н******о просит возобновить рассмотрение ее жалобы, отмечая, что копию письма заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2021 года о результатах рассмотрения ее кассационной жалобы она получила лишь 28 августа 2021 года. Тем самым заявительница фактически вновь ставит вопрос о конституционности соответствующих законоположений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 этого Федерального конституционного закона годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. При этом указанное в новом обращении Т.К.Н******о обстоятельство не дает оснований для иного вывода в части соблюдения срока подачи жалобы, учитывая, что она, согласно почтовому штемпелю, была направлена в Конституционный Суд Российской Федерации 10 декабря 2022 года.

Кроме того, вновь ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о конституционности названных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Т.К.Н******о, по существу, настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 101-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******о Т*****ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 904-О