Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а Р****а Ф*******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ф.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Ф.Ф******н, исковые требования которого о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично, оспаривает конституционность положений статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают права граждан, которые имеют право на законную неустойку в размере одного процента цены товара на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 71- О, от 29 мая 2019 года № 1323-О, от 29 сентября 2020 года № 2136-О и др.). При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9- О, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О и др.).

Таким образом, положения статьи 333 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а Р****а Ф*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 617-О