Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю**о Д****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частями третьей, четвертой статьи 14 и частями первой, второй статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.Ю**о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Е.Ю**о, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что части третья, четвертая статьи 14 «Презумпция невиновности» и части первая, вторая статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации предоставили следователю и суду ничем не ограниченное право произвольно, по своему усмотрению применять или не применять их положения, в связи с чем просит признать их не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения реализуют предписания статей 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не содержат положений, допускающих отступления от установленных ими правил, неопределенности не содержат и его права не нарушают. Доводы, приведенные Д.Е.Ю**о в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием нормативных положений, а с вынесенным по делу с его участием приговором, с которым он выражает несогласие, указывая на то, что он основан на предположениях, сомнениях и недопустимых доказательствах.

Между тем проверка обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю**о Д****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 486-О