Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 284-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 151 и 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.А.Л******в оспаривает конституционность частей первой и четвертой статьи 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований» и абзаца четвертого статьи 215 (а фактически – ее абзаца пятого) «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда от 23 декабря 2020 года М.А.Л*******у отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения в апелляционном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.Л*******у отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления (принятые по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования заявителя к работодателю о признании незаконным и отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания, а также о компенсации морального вреда. По мнению М.А.Л*******а, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку неприменение их судом лишило его права на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований и на приостановление производства по делу. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. При этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения 23 декабря 2020 года судебного постановления по трудовому спору с участием М.А.Л*******а – при разрешении которого, по утверждению заявителя, судом были проигнорированы его ходатайства о соединении нескольких исковых требований и о приостановлении производства по делу – и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, судебными постановлениями, вынесенными судами по делу заявителя, в том числе в пределах годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подтверждается применение судом оспариваемых им законоположений. И********е М.А.Л********м в жалобе доводы в обоснование своей позиции свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием положений статей 151 и 215 ГПК Российской Федерации, а с имевшим место, как полагает заявитель, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле.

Тем самым фактически М.А.Л******в предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 284-О