Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 77-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а Р*****а Т********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Т.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Т.В****в оспаривает конституционность части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, исковые требования Р.Т.В*****а к гражданке Х., а также встречные исковые требования, заявленные в рамках земельного спора, были удовлетворены частично. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.Т.В*****у отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду произвольно выходить за пределы заявленных истцом требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, рассматриваемая с учетом положений части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывающая суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющая суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Р.Т.В*****а в указанном им аспекте. Из жалобы следует, что требования заявителя, а также приведенные в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав Р.Т.В****в связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, как он полагает, невыполнением судами содержащихся в ней предписаний в его конкретном деле.

Тем самым фактически Р.Т.В****в предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а Р*****а Т********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 77-О