Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 157-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 34 и пунктом 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин М.В.Р*****в оспаривает конституционность статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пункта 2 статьи 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, предусмотрено взыскание с супруги М.В.Р******а – гражданки Ф. алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме (ранее алименты были взысканы в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу); Ф. частично освобождена от уплаты задолженности по алиментам. Суды указали, среди прочего, что доход М.В.Р******а относится к общим доходам супругов. Определением кассационного суда общей юрисдикции названные судебные постановления, на которые Ф. была подана кассационная жалоба, оставлены без изменения; кассационная жалоба М.В.Р******а оставлена без рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции отметил, что какие-либо обязанности на заявителя обжалуемыми судебными постановлениями не возложены, а доводы о нарушении его прав тем, что он не был привлечен к участию в деле, не находят подтверждения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.Р******у отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. При этом судья указал, что проверке в кассационном порядке подлежит только определение суда кассационной инстанции в части оставления кассационной жалобы М.В.Р******а без рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой (в том числе с учетом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»), при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей одного из супругов они позволяют учитывать заработок другого супруга, не являющегося родителем или родственником детей, признавая такой заработок общим доходом. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.

При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. В определении суда апелляционной инстанции, которым оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы Ф. и М.В.Р******а, указано, что эти жалобы поданы истицей и ее представителем. Кассационная жалоба М.В.Р******а – лица, не привлеченного к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу определением суда кассационной инстанции, оснований для отмены которого в соответствующей части не нашел судья Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 157-О