Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*********й О***и Е******ы на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 36 и частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Е.М*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка О.Е.М********а оспаривает конституционность части 4 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» и части 1 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований заявительницы – собственника жилого помещения в многоквартирном доме к управляющей организации об освобождении нежилого помещения, которое входит в состав общего имущества этого дома, и о передаче его собственникам помещений в этом доме в пользование. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно выводам судов, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 июля 2010 года о передаче названного нежилого помещения в пользование управляющей организации, принятое в установленном законом порядке, не оспорено, является действующим и обязательным для всех собственников помещений в этом доме. По мнению О.Е.М*********й, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации ее конституционного права пользоваться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 27 октября 2022 года № 2816-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал О.Е.М*********й в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новом обращении О.Е.М********а повторно оспаривает конституционность данной нормы, однако не приводит каких-либо доводов и не прилагает какихлибо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, направлена на обеспечение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме и не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием О.Е.М*********й, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*********й О***и Е******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 126-О