Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 101-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******о Т*****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******о Т*****ы К************ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 31 и пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.К.Н******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка Т.К.Н******о оспаривает конституционность части 3 статьи 31 «Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки» и пункта 4 части 1 статьи 34 «Порядок установления территориальных зон»
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 35 и 36, поскольку они нарушают принципы правовой определенности и защиты правомерных ожиданий граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Между тем с момента вынесения судебных постановлений, представленных заявительницей, и до подачи ею данной жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******о Т*****ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 101-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:666181") · Подключить бесплатно