Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а А****я Л*********а на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Л.Б****в оспаривает конституционность статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, статьи 113 «Привод» УПК Российской Федерации и части 1 статьи 21 «Применение специальных средств» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно представленным материалам постановлением районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции, который осуществлял привод А.Л.Б*****а, применяя при этом специальные средства. Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19, 21, 45, 46, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку в процессе его привода к нему незаконно и необоснованно были применены наручники, его незаконно лишили свободы на 19 часов, ему не предоставлена возможность пользоваться помощью адвоката с момента фактического задержания, а также в нарушение порядка осуществления привода изъяты его вещи и средства связи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.Л.Б******м в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность законоположений, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить нарушения, допущенные, как он утверждает, в его конкретном деле при осуществлении привода к следователю. Однако такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а А****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3540-О