Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3383-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А******я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьями 15310, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Н.Б*****в оспаривает конституционность статьи 87 «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» Семейного кодекса Российской Федерации, а также статей 15310 «Утверждение судом мирового соглашения», 195 «Законность и обоснованность решения суда» и 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования А.Н.Б******а к совершеннолетнему сыну о взыскании алиментов на родителя, в том числе за прошедший период. Определением того же суда отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения которого не установил суд кассационной инстанции, также отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заявленного в суде этой инстанции. При разрешении данного дела суды приняли во внимание сведения о размере пенсии заявителя, отсутствие доказательств его нуждаемости, а также наличие ряда исполнительных производств в отношении совершеннолетнего сына А.Н.Б******а и пришли к выводу, что утверждение мирового соглашения нарушит права и законные интересы других лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 38 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 15310 ГПК Российской Федерации при наличии задолженности лица, обязанного уплачивать алименты, перед иными кредиторами, не привлеченными судом к участию в деле, допускают отказ соответственно в определении судом размера алиментов, подлежащих взысканию на родителей с трудоспособных совершеннолетних детей, и в утверждении мирового соглашения между ними; статьи 195 и 196 ГПК Российской Федерации позволяют суду самостоятельно, без ходатайств сторон собирать доказательства и тем самым выходить за пределы, установленные законом для совершения процессуальных действий по инициативе суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.

При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Представленные материалы не подтверждают подачи заявителем кассационной жалобы на судебные постановления, копии которых приложены к обращению, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А******я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3383-О