Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А**ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, гражданке А.И.С*******й отказано в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста и понуждении к совершению определенных действий.

Заявительница оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющих, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской Федерации нарушают ее права, закрепленные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при рассмотрении дела прийти к выводу о необходимости их применения без надлежащего исследования доводов сторон и доказательств. Кроме того, А.И.С******а ставит в жалобе иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2762-О, от 28 января 2021 года № 122-О и др.).

При этом пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, конкретизирует тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2882-О, от 21 июля 2022 года № 1879-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Доводы А.И.С*******й, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, заявительница, по существу, выражает несогласие с выводами судов и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, применением оспариваемых положений в деле с ее участием. Однако проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе А.И.С*******й вопросов, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А**ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3372-О