Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********о О***а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 276 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Н********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.В.Н********о оспаривает конституционность статей 3 «Право на обращение в суд», 276 «Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим» ГПК Российской Федерации и статьи 45 «Объявление гражданина умершим» ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно поименованной статьей 45 ГПК Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявление О.В.Н********о об объявлении гражданки Г. умершей оставлено без рассмотрения. Частная жалоба заявителя на это определение была возвращена судьей этого же суда как поданная после истечения срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. С этим согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

По мнению О.В.Н********о, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 55, поскольку препятствуют в реализации его жилищных прав, не определяя категории лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Вопреки данному требованию, представленные О.В.Н********о судебные постановления не свидетельствуют об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********о О***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3314-О