Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3084-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й М***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.А.П*****а, которой отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их произвольное применение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в конкретном деле, расходящееся с судебной практикой по аналогичным делам, лишило ее надлежащей судебной защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные М.А.П******й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, формально оспаривая конституционность указанных норм, фактически просит оценить правомерность судебных постановлений по конкретному делу, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й М***и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3084-О