Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3024-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*****а Д*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 81 и 166 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации «Об особенностях направления работников в служебные командировки» город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Д.К******н оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» и статьи 166 «Понятие служебной командировки» Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 17–19 и 120, поскольку при разрешении судами общей юрисдикции его дела послужили основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с чем он просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем судебные акты, вынесенные в пределах указанного срока, не подтверждают применение оспариваемых В.Д.К********м положений при решении вопроса о пересмотре в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК Российской Федерации, решения суда первой инстанции от 19 декабря 2017 года, оставившего без удовлетворения исковые требования заявителя. Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*****а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3024-О