Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3001-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики К*****а Вугара М*****д о**ы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75, пунктом 3 статьи 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Азербайджанской Республики В.М.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Азербайджанской Республики В.М.К****в, осужденный приговором суда от 23 декабря 2003 года к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (части 2 и 3), 54, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64, 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую и пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», пункт 3 статьи 351 «постановление приговора» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не обеспечивают обязательного указания описания преступного деяния в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, позволяя положить в его основу недопустимые доказательства. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Между тем из представленных В.М.К******м материалов, а также из материалов, приложенных к его предшествующим жалобам, следует, что обвинительный приговор по его уголовному делу вынесен 23 декабря 2003 года и вступил в законную силу в 2004 году, в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи этого же суда от 20 марта 2019 года, с чем 29 мая 2019 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие жалобы возвращены заявителю письмами судей Верховного Суда Российской Федерации, в частности письмом от 5 марта 2022 года, без рассмотрения как повторные. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представленные же В.М.К******м судебные решения от 12 сентября 2019 года, от 24 декабря 2019 года, от 4 декабря 2020 года, от 31 августа 2021 года и ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2021 года были вынесены в связи с разрешением ходатайства заявителя о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и, следовательно, не подтверждают применение оспариваемых норм в его деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики К*****а Вугара М*****д о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3001-О