Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 2959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 293 во взаимосвязи с частями седьмой и восьмой статьи 40113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.Б*****в, осужденный и отбывающий наказание, просит признать нарушающей его конституционные права статью 293 «Последнее слово подсудимого», которая во взаимосвязи с частями седьмой и восьмой статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации позволяет суду кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке сплошной кассации не предоставлять осужденному права последнего слова и стороне защиты что-либо дополнить.

По мнению заявителя, в ходе состязательного процесса предполагается заслушивание сторон, в связи с чем суд обязан выяснять, не желают ли стороны выступить дополнительно, а также предоставить заключительное (последнее) слово осужденному перед удалением в совещательную комнату.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 293 УПК Российской Федерации, находящейся в разделе IX «Производство в суде первой инстанции», после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи; никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются (часть первая).

Указанное законоположение направлено на обеспечение права подсудимого довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела, притом что в силу принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16 УПК Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1060-О). Что же касается производства в суде кассационной инстанции, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (постановление от 25 марта 2014 года № 8-П), в том числе отсутствие в кассационном производстве стадии судебного следствия и прений сторон (части четвертая – восьмая статьи 40113 УПК Российской Федерации) (определение от 27 сентября 2018 года № 2111-О).

Тем самым установленный уголовно-процессуальный порядок не предоставляет осужденному право на последнее слово в суде кассационной инстанции и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2959-О