Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2939-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Ю**и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 308 и 309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.З*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.В.З********а, являющаяся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Н., на имущество которого в рамках уголовного дела наложен арест, обратилась к суду с заявлением о его отмене. Постановлением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в принятии этого заявления к рассмотрению отказано. В этой связи Ю.В.З********а просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего уголовно-правового регулирования не предусматривают надлежащего механизма, применение которого – при сохранении баланса между частными и публичными интересами – позволяло бы рассматривать по существу заявления заинтересованных лиц об отмене мер процессуального принуждения независимо от вынесения итогового судебного акта по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 308 и 309 УПК Российской Федерации, устанавливая содержание резолютивной части обвинительного приговора, а также вопросы, подлежащие решению в резолютивной части обвинительного и оправдательного приговора, не регулируют правоотношения, касающиеся принятия в ходе судебного разбирательства на этапах, предшествующих постановлению приговора, промежуточных судебных решений, связанных с применением, продлением срока и отменой обеспечительной меры принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение – как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации – не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 21 июля 2022 года № 1848-О и др.).

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы обозначенным ею образом, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Ю**и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2939-О